Monthly Archives

febbraio 2017

stranger things, stranger things 2, winona ryder, james cameron, steven spielberg, super 8, j.j.abrams

Da Super 8 a Stranger Things: chi ha incastrato gli anni ’80?

Nel 2011 J.J.Abrams aveva tentato l’incantesimo: riportare in vita quella dimensione di avventura senza confini ma a misura di ragazzino che si era affermata negli anni ‘80 grazie a film come E.T. o Explorers. Storie di fantascienza, del paranormale, ma vissute da pre-adolescenti, rigorosamente ambientate nella provincia americana e intrise di sense of wonder. Il tentativo in questione si intitolava Super 8, ma il film funzionava solo a metà.

Stare così incollato al paraurti di Spielberg significa che alla prima inchiodata lo tamponi, garantito. Ecco spiegata la carenza di tensione e di originalità relativa all’alieno che infesta la cittadina, ben presto trasformata in scenario di invasione militare e di loschi piani governativi, insomma proprio la parte più spielberghiana sembrava la meno integrata e mal si sposava con la visuale ad altezza di preadolescente, tutta turbamenti amorosi ed elaborazione del lutto, scelta per raccontare la storia. Ora Stranger Things, ideata dai fratelli Duffer per Netflix, col suo successo clamoroso e l’amore incondizionato che ha riscosso un po’ a tutti i livelli, è un altro tentativo, questa volta in forma di serie tv, di percorrere la stessa strada. Ma le differenze sono tante, e il risultato più omogeneo e avvincente.

Cosa è cambiato in questi pochi anni? Abbastanza cose da mutare radicalmente l’assetto, contaminando le storie per ragazzi degli anni ’80 con una vibrazione inquietante e paranoica degna dei migliori racconti di Stephen King, certo, ma che potrebbe spurgare direttamente dalla nostra contemporaneità piena di angoscia, moltiplicata all’ennesima potenza dal volume di informazioni a cui siamo sottoposti ogni giorno. I giovani protagonisti di Stranger Things sembrano arrivati negli anni ’80 su una Delorean più che esserci nati e cresciuti. Le scene in cui giocano ai giochi di ruolo col tabellone e le miniature nel seminterrato, mentre la mamma di sopra sta per chiamarli a tavola, sembrano una pantomima, una quiete posticcia prima dell’inevitabile tempesta.

stranger things, stranger things 2, winona ryder, james cameron, steven spielberg, super 8, j.j.abrams  Da Super 8 a Stranger Things: chi ha incastrato gli anni '80? Strange t

Il centro di questa storia non è l’avventura ma il dolore, la perdita delle persone care, e nello specifico dei bambini: il quarto membro della banda dei protagonisti, ma anche la figlia dello sceriffo. Umanità colpita nella sua fase più tenera, la tragedia più crudele. E quei bambini che sono ancora vivi, come la misteriosa Eleven, devono sopportare memorie strazianti di un vissuto indicibile. Negli anni ’80 queste cose succedevano solo agli adulti quindi, se questi sono gli anni ’80, l’unica spiegazione è che si tratti di quelli della Hill Valley alternativa di Ritorno Al Futuro 2.

Ma tutto, dal sound alla musica, racconta più orrore che meraviglia, il mood è decisamente tetro, e a questo concorrono anche le urla e i pianti di Winona Ryder, che praticamente mette in scena un personaggio sempre in overdrive, a cui fa da contraltare la gravità dello sceriffo del bravo David Harbour. Quelli di Stranger Things non sono gli stessi anni ’80 delle più innocenti produzioni Amblin, quello è solo il principio. Somigliano di più a una rivisitazione moderna e disincantata, a volte crudele, come potrebbe essere Drive di Nicolas Winding Refn, seppure con esiti diversi. Stranger Things fa più che altro l’effetto di un emulatore, mentre Super 8 eccede nel senso opposto, non integrando con successo l’anima nostalgica ma cogliendone comunque la scintilla autentica.

Hanno detto che Stranger Things nella prima stagione voleva omaggiare soprattutto il cinema d’epoca di Spielberg, mentre nella seconda l’ispirazione dovrebbe essere più vicina a James Cameron. Sarebbe un passaggio interessante, soprattutto per una ragione: di Cameron non esistono tanti epigoni, forse perché, con quella miscela incredibile di stile narrativo e tecnica l’impresa rasenta l’impossibile. Certo la sua opera ha contribuito in modo determinante a definire lo spirito degli eighties, ma sicuramente a un livello più adulto. Forse è questa la chiave per ridare coerenza a questa febbre da revival. Gli anni ’80 più magici potrebbero essere persi per sempre, ma forse abbiamo ancora una possibilità.

stranger things, stranger things 2, winona ryder, james cameron, steven spielberg, super 8, j.j.abrams  Da Super 8 a Stranger Things: chi ha incastrato gli anni '80? things 2
Mel Gibson, suicide squad 2, dc, marvel, david ayer, margot robbie, hacksaw ridge, the batman

Perché Mel Gibson sarebbe il regista perfetto per Suicide Squad 2

Nell’infinita rivalità tra seguaci Marvel e DC voi dove vi collocate? Da nessuna parte spero, quello che importa è avere dei bei film, giusto? Magari stanno attraversando un periodo difficile, ma i cinecomic di casa DC hanno un passato glorioso, neanche tanto remoto, e rappresentano ancora l’alfa e l’omega del filone. Sono stati campioni del mondo in tempi recenti con la trilogia del Cavaliere Oscuro di Nolan, e lo sono stati anche prima dell’invasione dei supereroi. Il big bang del comic-movie fatto come si deve infatti appartiene a loro, prima col Superman di Donner e poi con Batman, quello dell’89. Hai voglia a dire che è vecchio, fa ancora le scarpe a tutto il genere, andata e ritorno, e sembra che continuerà per un pezzo. Ma un cambiamento potrebbe anche essere possibile, specie se Mel Gibson finisce per dirigere davvero Suicide Squad 2.

Il regista di Hacksaw Ridge è in trattative con la Warner per rimettere in sella la superband di villain che si battono contro villain più cattivi di loro, e sembra davvero la migliore idea del mondo al momento. Qualcuno dirà che già David Ayer era una scelta tostissima sulla carta, col suo curriculum di crudi crime thriller metropolitani, ma che il risultato ha lo stesso deluso le aspettative. Vero. Il punto è che se la Warner si rivolge a Gibson, che è un’autorità di ben altro livello e un personaggio ben più trascendente, probabile che le intenzioni stavolta siano diverse, che non ci si voglia guardare indietro ma anzi imboccare con decisione la strada in salita.

Il fronte commerciale tanto sarebbe coperto: chi al mondo non vorrebbe vedere un cinecomic diretto da Mel Gibson? Specie dopo le sue recenti dichiarazioni al vetriolo sul genere con tanto di titoli. Magari è la volta buona che superiamo la deriva fantasy che affligge i blockbuster moderni. Ma se anche restasse qualche elemento narrativo soprannaturale non c’è da aver paura: Mel Gibson ha pur sempre diretto The Passion, e sta pensando al sequel che potrebbe essere ambientato nell’aldilà.

Mel Gibson, suicide squad 2, dc, marvel, david ayer, margot robbie, hacksaw ridge, the batman Mel Gibson Perché Mel Gibson sarebbe il regista perfetto per Suicide Squad 2 squad w

Parliamo dell’uomo che ha reso Martin Riggs un’icona action carismatica e folle come poche altre, nella serie Arma Letale. Chi meglio di lui per dare un’altra chance al Joker di Jared Leto? Per non parlare del fatto che con Margot Robbie ci sarebbe un’australian connection mica da ridere, e che si dice che Mel desideri da tanto lavorare con Will Smith. Perché certo Suicide Squad 2 ha bisogno di un regista capace e libero di agire, ma ha anche bisogno di un approccio più da attori e meno tecnologico, occorre che chi lo fa abbia a cuore prima di tutto di stampare a fuoco personaggi indimenticabili, neutralizzando le mille trappole della CGI.

Se c’è un momento buono per buttare dalla finestra tutte le credenze limitanti è proprio ora: ora che Deadpool ha stravolto il boxoffice con un rating R, ora che Logan – The Wolverine e Blade Runner 2049 con ogni probabilità si apprestano a fare altrettanto e che saghe come Star Wars riscoprono il fascino del blockbuster epico ma sobrio che sbanca i botteghini come ai bei vecchi tempi. Per dare una svolta bisogna fiutare il cambiamento un attimo prima e poi agire di conseguenza. Tanto il bagaglio tecnico-narrativo c’è tutto.

Dalle battaglie medievali di Braveheart alle sparatorie di Arma Letale, passando per i deserti distopici di Mad Max, Mel Gibson ha vissuto tutto il cinema d’avventura possibile sia davanti che dietro la macchina da presa, ed è buono tanto per il boxoffice che per l’Academy (sei le candidature per Hacksaw Ridge, e di quelle che contano), oltre ad aver percorso la parabola del rise and fall e ritorno, fino a rivedere le stelle dall’altra parte. Ma la ragione più importante è che vogliamo divertirci.

Forse era impossibile schivare la sbronza tecnologica del 2000, ma ora quel momento è passato e possiamo tornare in noi stessi. Una gran parte del pubblico vuole che un veterano certificato del cinema, che però alle roundtable con gli altri registi ruba la scena a tutti come se avesse vent’anni, venga a lasciare il segno, senza temere confronti con nessuno e possibilmente tracciando la pista per tutti quelli di buona volontà che arriveranno dopo. Se poi non sanno cosa fargli fare, perché non affidargli il prossimo The Batman? Dopo che Ben Affleck ha lasciato la regia e pure con Matt Reeves l’affare è sfumato potrebbe essere un modo anche per chiudere il cerchio: Gibson era stato tra i papabili Batman ai tempi di Tim Burton. Se nel suo destino c’è davvero il pipistrello tanto vale levarsi il pensiero.

Mel Gibson, suicide squad 2, dc, marvel, david ayer, margot robbie, hacksaw ridge, the batman Mel Gibson Perché Mel Gibson sarebbe il regista perfetto per Suicide Squad 2 bat 1
Braveheart, Mel Gibson, 300, william wallace, john toll

Otto ragioni per amare Braveheart

Non ho mai capito la passione per i film epici in costume, o meglio sì, perché evocano una serie di slanci dell’animo umano che da dietro una scrivania o dal centro del traffico nell’ora di punta non si vedono tanto spesso. Ma è un genere con dei problemi, con una bassa percentuale di successi artistici.

Tutte queste star moderne che camminano e gesticolano come se fossero appena state al fast food dietro l’angolo, ma lo fanno avvolte in qualche tunica o in armature medievali. Gran parte della cura si esaurisce nelle ricostruzioni e negli scenari, ma quanti si prendono la briga di studiare il movimento e il linguaggio del corpo? Tra le tante finzioni della settima arte è una di quelle più trascurate. Ma Braveheart aggira l’ostacolo, va al di là di queste contraddizioni.

Perché un blockbuster storico in costume va shakerato un po’, come fece Sergio Leone col western, per recuperare vitalità, reinventarsi, e non sembrare semplicemente un monumento antico. Se lo fai nel modo sbagliato viene fuori 300, se lo fai in quello giusto ne esce Braveheart. Il film di Mel Gibson ha questa freschezza, unita a un dispiego di talento e di audacia non comuni. Vediamo insieme le 8 ragioni di questo trionfo.

1) Il fatto che il film sia girato in larghissima parte in location naturali, soprattutto pianure verdeggianti e boschi, con poco spazio per scenografie troppo costruite e invadenti, fa sì che Braveheart abbia un look più credibile che mai. Un set, in questo genere, ti lascia sempre il dubbio che sia per l’appunto…un set.

2) La regia delle battaglie aggressiva e dinamica, servita da un montaggio eccezionale, nitidissimo e preciso.

Braveheart, Mel Gibson, 300, william wallace, john toll Braveheart Otto ragioni per amare Braveheart Braveheart u

3) La brillante fusione tra rigore storico e una certa controllata tamarrità sopra le righe: quando gli eserciti si affrontano in campo, brandendo spadoni e asce ciclopiche e coi volti pitturati coi colori di battaglia, sembra quasi un sogno nerd che prende vita, una applicazione dell’iconografia tipica di tanti wargame da tavolo come Warhammer. Eppure, per quanto romanzata, si racconta una storia vera e con una crudezza esemplare nel suo essere sempre esplicita ma regolata, su cui non si indulge mai un secondo più del necessario.

4) La fotografia del film è una delle più belle viste nel genere degli ultimi vent’anni. Abbastanza spontaneo da essere verosimile, ma senza rinunciare al gran spolvero di un colossal hollywoodiano di quelli fatti per restare nella storia, Braveheart trova la perfetta coincidenza tra realismo e spettacolo. Al giorno d’oggi un film simile sarebbe pieno di scene sottoesposte e indecifrabili. Quindi le tonalità azzurre e livide, che fanno tanto Scozia piena di castelli e cornamuse, sono un codice visivo del tutto azzeccato. Del resto, il direttore della fotografia è John Toll, che di lì a poco avrebbe lavorato su La Sottile Linea Rossa.

5) L’assenza di CGI. Le scene di battaglia hanno quella ruvidezza e fisicità che con gli effetti visivi non ci sarebbe. Risultato, su questo fronte Braveheart è ancora imbattuto o giù di lì, più di vent’anni dopo la sua uscita, e dimostra ancora una volta che a fare la differenza è il fattore umano, la regia, le coreografie, la visione.

6) Qualsiasi opinione possiamo avere di lui, Mel Gibson è uno dei grandi attori/registi carismatici delle ultime decadi, un po’ come Stallone. Anche tenendo conto dei loro passi falsi non gli si può negare di essere stati gli artisti giusti nei ruoli giusti un esagerato numero di volte. E nonostante la centralità della propria figura, Gibson ha costruito tutto Braveheart a regola d’arte, strato su strato, rendendo decisivo ogni elemento.

7) Per essere un colossal celebrativo e narcisista quale è, Braveheart ruota tutto attorno a un eroe non poi tanto eroe, almeno per i canoni odierni del Cinema. Dopo il brutale omicidio della sua sposa William Wallace sembra più un folle in cerca di vendetta che altro, ma la sua salvezza è nel trovare congruenza tra questo movente e il fiero e solenne spirito della causa indipendentista della Scozia. Ma il suo lato oscuro rimane lì da qualche parte fino alla fine, a ben guardare.

8) LIBERTÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀÀàààààààààààààààààààààààààà

Braveheart, Mel Gibson, 300, william wallace, john toll Braveheart Otto ragioni per amare Braveheart braveheart a
Logan, Wolverine, Spot Superbowl, james mangold, hugh jackman

Lo spot di Logan del Super Bowl: meglio del secondo trailer

Si potrebbe dire che il segreto degli spot o trailer vincenti a questo punto sia la colonna sonora. Perché col cavolo che il secondo trailer di Logan, l’imminente film che vede per l’ultima volta (o almeno così sembra) Hugh Jackman nei panni di Wolverine, mi aveva colpito come il primo. Il primo era quello con Hurt nella versione di Johnny Cash, per intenderci. Il secondo era un trailer abbastanza banale su un film d’azione. Ma ci pensa lo spot del Super Bowl a rimetterci la scimmia in pole position.

Sarà perché stavolta ci hanno messo Amazing Grace in sottofondo? Beh, sarebbe sciocco negare che la musica può fare molto in un film, e pure in un trailer o spot, e infatti non lo negherò. Ma anche la sequenza delle immagini è più interessante che nel trailer 2. Qualcosa a metà strada tra l’action e l’evocativo, tutto montato in modo incalzante ma senza andare in modo troppo lineare, lanciando segnali invece che descrivendo scene vere e proprie.

Confesso che dopo il trailer 2 l’attesa per Logan mi era cascata a terra: sì, tutto sembrava il solito action senza atmosfera né risonanza, e senza particolari colpi d’occhio, quasi una presentazione a uso e consumo della ragazzina artigliata, X-23, e la brutta sensazione di un pretesto per passare il testimone.

Ma ora tutto torna a brillare. Non andrò in sala aspettandomi il capolavoro, al momento non ho gli elementi per dirlo, ma con la certezza che le premesse per averlo ci sono tutte. Mettiamole in fila: Jackman che vuole dare addio in grande stile al personaggio fondamentale della sua carriera (l’unico supereroe che non ha cambiato attore negli ultimi 17 anni), l’approccio non commerciale intuibile dal titolo e dal rating R, la presenza di un regista vecchia maniera come James Mangold, l’aria da western moderno senza pigiami colorati o tecnologia esibita, Johnny Cash, Amazing Grace e bla bla bla, insomma il più delle volte al cinema ci andiamo senza nemmeno un buon presentimento, qua ce ne sono anche troppi. E ora rivediamocelo assieme, trovate lo spot qui sotto.

james cameron, avatar, terminator, titanic, tim miller, gareth edwards

James Cameron, il futuro tra Avatar e Terminator

Qualcuno forse se lo è scordato, ma James Cameron è stato il “re del mondo”, o almeno del Cinema. Anzi, lo è ancora. E lo dico a prescindere dal fatto che Avatar non mi abbia detto niente, a partire dalla sua estetica perfetta quanto innocua e tralasciando la banalità della storia. No, per me Cameron ha cambiato il mondo l’ultima volta con Titanic, ma lo aveva già fatto prima con Terminator 2 e prima ancora con quello che forse è il suo capolavoro di sempre, Terminator. In mezzo ci metteva lunghe pause e film comunque maiuscoli come Aliens e True Lies. Seriamente, la qualità media della sua filmografia non era esattamente cosa comune.

Ma cosa è successo a Terminator? Dopo il secondo episodio la saga ha colpito un iceberg e la prua è andata sempre più a sud. Terminator 3 era una riproposizione dello schema di base ibridato con l’autoparodia, Terminator Salvation tentava di riportare un minimo di originalità e aveva la visione giusta, ma senza soddisfarla a dovere, per poi arrivare al recentissimo Terminator Genisys, pasticcio inutilmente dopato di CGI e complicatezze assortite. Intanto 16 anni sono passati che sembra un soffio, e al mito di Terminator non è stato aggiunto uno spillo di qualità.

E ora i diritti stanno per tornare in mano a James Cameron, che ha già chiamato in campo Tim Miller, il regista di Deadpool, per rimettere in piedi il franchise. Tutto questo mentre lavora in contemporanea a 4 sequel di Avatar. Non sarà un po’ troppo anche per il re del mondo? Ma soprattutto, chi è realmente in grado di ridare un senso a Terminator? Forse non ci poniamo il problema perché, come per Alien, si sono fatti abbastanza sequel di qualità altalenante da non vedere più niente di sacro nelle rispettive mitologie. Ma Terminator è prima di tutto il film del 1984.

Esatto, il più bello e il meno costoso, non potete sbagliarvi, nonché perfettamente autonomo quanto al senso e alla compiutezza. Lo stesso Terminator 2, per quanto epocale, era già l’ultima spiaggia prima della mera ripetizione: per certi versi un remake ad alto budget, con un regista in grado di renderne conto con ogni fotogramma.

james cameron, avatar, terminator, titanic, tim miller, gareth edwards James Cameron James Cameron, il futuro tra Avatar e Terminator Termina

Terminator e Avatar secondo me hanno già dato tutto ma, se dovessi scegliere, credo sia il primo quello su cui James Cameron dovrebbe concentrarsi. E dovrebbe farlo usando le linee guida del 1984, riducendo il budget e lavorando tanto su sceneggiatura e regia, eliminando il paradigma classico della battaglia per la vita di John Connor, un tema ormai spolpato fino al midollo, ed esplorando altri lati della mitologia. C’è tutto uno scenario nel futuro visto negli incubi e nei flashforward dei primi due capitoli che potrebbe essere indagato ulteriormente, e alcuni spunti interessanti la saga ha continuato a sfornarli ogni tanto.

I franchise moderni sono così: scenari condivisi, invece che storie coese dotate di inizio e fine. Se abbiamo tanti nuovi Star Wars, tanti nuovi Batman e X-Men, allora c’è spazio anche per Terminator, specie se supervisionato dalla mente creativa che lo ha cominciato. Nuovi sequel di Avatar cosa avrebbero da offrire? Per un’opera così visiva il film ha avuto un fallout immaginifico pressoché nullo. Né pare plausibile un nuovo fenomeno tecnologico, dato che nel frattempo il tormentone del 3D ha avuto modo di affondare di nuovo.

E anche se esistono sequel che annientano gli incassi dei predecessori sarà davvero possibile in questo caso particolare? Parliamo del boxoffice più ricco della storia del Cinema. D’altro canto, è anche vero che se James Cameron si limita a produrre e plasmare nuovi Terminator senza però dirigerli la prospettiva si fa meno avvincente. La sua regia, e col senno di poi lo si può dire anche più forte, è stata sempre determinante per la riuscita. Ma sarebbe possibile per l’uomo che ha creato il mastodonte tecnologico Avatar fare dietrofront e recuperare un cinema più pratico e grezzo?

Forse sì, prendendo esempio dalla scuola dei moderni Star Wars, di Nolan e altri registi che lavorano il più possibile in presa diretta. Potrebbe essere interessante, ma Cameron sembra molto coinvolto da Avatar e da quell’approccio in generale, per cui non vedo grandi possibilità in questo senso. Né Tim Miller mi pare il regista adatto, molto meglio uno come Gareth Edwards, che con Rogue One ha dimostrato un polso fermo e un gusto old school che farebbe tanto comodo non solo a Terminator, ma più o meno ad ogni altro grosso brand che a Hollywood va per la maggiore. Quella filosofia del Cinema sta tornando, attecchisce ai livelli più alti e nelle produzioni più importanti. Anche se i re del mondo i trend li lanciano ma non li seguono, speriamo che James Cameron per ogni singolo film usi un sistema solo: il migliore.

james cameron, avatar, terminator, titanic, tim miller, gareth edwards James Cameron James Cameron, il futuro tra Avatar e Terminator avatar